Как повысить баллы заявки на грант

Две реальные истории из НКО
Баллы повышают чёткий фокус и обоснованность проекта, а также строгая взаимосвязь разных разделов заявки

За три года у меня дважды были разногласия с клиентами по моим комментариям к их заявкам на грант.

Эти два случая абсолютно одинаково начинались — не смотря на то, что НКО работали с разными темами и их разделяли тысячи километров. А вот завершились эти случаи по-разному.

Эти два случая отлично иллюстрируют, как всё работает в грантрайтинге. И что нужно учесть, чтобы подготовить успешную заявку на грант.

Эти два случая абсолютно одинаковые — не смотря на то, что НКО работали с разными проблемами и их разделяли тысячи километров.

Эти два случая отлично иллюстрируют, как всё работает в грантрайтинге. И что нужно учесть, чтобы подготовить успешную заявку на грант.

Поэтому я о них рассказываю.

Какие это были заявки

Эти заявки подавали НКО с небольшим опытом работы. У одной за 10 лет существования не было опыта проектной работы и получения грантов. У другой опыт был полтора года и один проект.

У этих НКО не было актуального сайта, а в социальных сетях не было жизни. О них не писали СМИ. То есть, у них была низкая информационная открытость.

В заявках эти НКО запрашивали суммы около 5−6 млн рублей. Это значит, что они попадали в категорию «свыше 3 млн». А там — повышенные требования именно к опыту и информационной открытости организации.

Этим НКО нужен был грант, чтобы поддержать свою постоянную, текущую деятельность. Это важно: Фонд президентских грантов поддерживает не текущую деятельность НКО, а проектную.

Текущую деятельность можно разложить на проекты. Для этого нужно задать ограничения: по цели, срокам, целевой группе, мероприятиям. Но это означает «порезать» бюджет и запросить меньшую сумму.

Так как деятельность не была сфокусирована, то обоснование социальной значимости в этих заявках было не конкретным, общими словами. Это приводило к нарушению логической связанности: мероприятия не соответствовали описанию проблемы, в команде и бюджете появлялись необоснованные позиции.

Какие у меня были комментарии

В обоих случаях я в комментариях писала, что заявка получит низкие баллы как минимум по 5 (из 10) критериев оценки. Это опыт, информационная открытость, обоснованность, логическая связанность и бюджет.

То есть, заявка получит около 50 баллов. Не хватит для проходного балла даже в категории «до 3 млн» — здесь он 65. И совсем не хватит в категории «свыше 3 млн» — здесь он 68.

Как мы обсуждали комментарии

После моих комментариев был довольно эмоциональный разговор с руководителями этих НКО. О том, что проект очень хороший, нужный, важный.

И мой ответ в обоих случаях был одинаковым.

  1. У вас не будет возможности объяснить что-то экспертам. За вас должна говорить заявка. Поэтому она должна быть сильной, насыщенной фактами, и снимать все возможные вопросы.
  2. Есть вещи, которые объективны. Если на момент конкурса у вас нет опыта и нет сайта, учитывайте это. Экспертиза оценивает не только проект, а и саму НКО. И если вы знаете, что по опыту и информационной открытости ваша заявка просядет, то не нужно идти туда, где этому придаётся особое значение.
  3. Ваш выбор прост. Или вы пишите заявку на большую сумму не в «своей» категории и не получаете грант (см. п.2). Или вы идёте в «свою» категорию и повышаете шансы заявки.
  4. Надеяться на то, что «в этом конкурсе эксперт будет умнее и оценит мою работу по достоинству» — бессмысленно. Эксперты оценивают заявки строго по процедуре, которая есть в Положении о конкурсе. И единственный путь сделать успешную заявку — с самого начала учитывать эти критерии.

Что делать, чтобы заявка получила больше баллов

Это означает простые в общем-то вещи:
  • Фокусировать заявку на чем-то одном, а не на всем сразу
  • Делать обоснованной и конкретной социальную значимость
  • Выстраивать логическую взаимосвязь между целью и мероприятиями
  • Обосновывать все ресурсы — персонал, бюджет, сроки
Работа над заявкой — это не волшебство. Это последовательные шаги, которые сродни математике. Повышаем возможный балл по каждому критерию экспертизы = повышаем общий балл заявки.

Чем закончились эти истории?

В первом случае руководитель принял решение сократить объем работы и бюджет проекта. Мы придумали как сфокусировать деятельность на конкретной цели, и подали заявку в категории «до 3 млн». Проект набрал 76 баллов.

Во втором случае руководитель принял решение подавать заявку как есть в категории «свыше 3 млн». Проект набрал 52 балла.

ПС. Все совпадения случайны. Я очень благодарна всем моим клиентам за опыт. И считаю, что именно в таких ситуациях мы учимся и развиваемся.


12.07.2019
Анна Яковлева, социолог, специалист по соц. проектированию и грантрайтингу

Вам могут быть интересны статьи:

Блог Анны Яковлевой по грантрайтингу

Блог Анны Яковлевой по грантрайтингу

Блог Анны Яковлевой по грантрайтингу

Блог Анны Яковлевой по грантрайтингу

Встреча по Skype 50-90мин. От 3500р

Аудит заявки на грант для НКО. 3.900р

ИП Яковлева Анна Александровна
ИНН 780 615 460 820, ОГРНИП 318 784 700 146 208
+7 (911) 256 39 06 | ay@ayakovleva.ru |
http://pishemgrant.ru

Проект «ПишемГрант»: ВКонтакте | Facebook | Instagram
Оферта
| Конфиденциальность и персональные данные